ÇEŞİTLİ KONULARDA GÖRÜŞLERİMİZ

Tarih: 31.05.2011 | Okunma Sayısı: 2253

TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ BAŞKANLIĞI’NA

ANKARA

İlgi: 24.05.2011 tarih ve 2011/41 duyuru nolu yazınız.

İlgi yazınız ile;

A. “Kayıtlı Elektronik Posta Sistemine İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelik”, “Kayıtlı Elektronik Posta İstemi İle Süreçlere ve Teknik Kriterlere İlişkin Tebliğ” ,

B.“Avukatlık Kanunu Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik”

C.“Mustafa Mutlu adlı şahsın baroya avukatlar hakkında yapılan şikayet başvurusunda ücret alınmasına son verilmesi talebi” hakkında görüşlerimiz istenmiştir.

A. Denizli Barosu Başkanlığı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 18/3 maddesi ve 1525 /1. maddeleri çerçevesinde “Kayıtlı Elektronik Posta Sistemine İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelik”, “Kayıtlı Elektronik Posta İstemi İle Süreçlere ve Teknik Kriterlere İlişkin Tebliğ” taslakları incelenmiş; taslağın yasa ile uyum içinde olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Ancak her iki yönetmelik ve tebliğ konusu hukuki açıdan irdeleme dışında sistem güvenliği açısından bilişim uzmanları tarafından incelenip; güvenlik açığı ve zafiyetine neden olmayacak şekle getirilmek durumundadır. Bu konuda teknik alt yapı incelemesinin ayrıca yaptırılması görüş ve kanaatindeyiz.

B.Başbakanlık İdareyi Geliştirme Başkanlığı tarafından hazırlanan “Avukatlık Kanunu Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik” taslağı hakkında Denizli Barosu Başkanlığı olarak gerekli tetkik ve inceleme yapılmış, yapılan değişikliklerin Barolarımız ve Türkiye Barolar Birliğimizin ulaşılabilen resmi bilgiler açısından uygulamayı hızlandırdığı görülmüştür. Ancak başvuru sahiplerinin beyanına dayalı bir kısım bilgilere Barolarımız ve Türkiye Barolar Birliği tarafından ulaşılması mevcut teknik alt yapı ve imkânlarımızla mümkün görülmemektedir. Yine başvuru sahiplerinin sağlık sorunlarının olup olmadığına yönelik beyanları da uzmanlık gerektirir hususlar olduğundan uygulamada sorun yaşatabileceği görüş ve kanaatindeyiz.

C.Türkiye Büyük Millet Meclisi Dilekçe Komisyonu ve Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri tarafından aynı konuda Türkiye Barolar Birliğimize gönderilen “Mustafa Mutlu adlı şahsın baroya avukatlar hakkında yapılan şikayet başvurusunda ücret alınmasına son verilmesi talebi” hakkında Denizli Barosu Başkanlığınca yaptığımız tetkik ve incelemede; Avukatlık mesleğinin talep sahibinin örneksediği diğer şikayet konusu resmi görevlerden farklı bir statüsü ve işleyişinin düzenlendiği farklı bir yasasının olduğu aşikardır. Kaldı ki istenen ücret Avukatlık Kanunu’nun 161/3 maddesi uyarıncadır. İstenen ücretin, yapılan şikayetin mahiyeti gereği; incelemesi yapılacak belgeler, suretinin alınması gereken dosyaların ya da dinlenilecek tanıkların emek ve mesailerine harcanması gereken bir bedeldir. Avukatlar ile ilgili yapılacak şikayetin ehemmiyeti göz önüne alındığında; şikayet başvurusunun belli bir ciddiyetten uzaklaşması bizce uygun değildir. Anayasaya aykırı bir şekilde 6217 sayılı yasa ile yapılan değişiklikle ceza yargılamasında temyiz harcının zorunluluk haline getirilmiş olması düşünüldüğünde Barolarımıza yapılan binlerle ifade edilebilecek şikâyetlerden herhangi bir avans mahiyetinde başvuru ücreti alınması, bizce doğru bir uygulamadır. Barolara avukatlarla ilgili yapılan şikayetlerde avans mahiyetinde ücret alınması uygulamasının devam etmesi görüş ve kanaatindeyiz.

Konu başlıkları itibariyle görüşlerimizi takdirlerinize saygıyla sunarız.

Avukat Müjdat İLHAN

Denizli Baro Başkanı